Un match hautement symbolique s’est déroulé ce mercredi 30 septembre au stade métropolitain de Konia (Turquie) entre Konyaspor et la sélection palestinienne, dans le cadre de la Journée de la Palestine. Plus de 42 000 supporters ont assisté – et participé – à l’évènement, en déployant de nombreux tifos et en effectuant un lâché de colombes. Côté terrain, Konyasport a rapidement ouvert le score par l’intermédiaire de Melih Ibrahimoglu (2e), avant que Mohammed Sandouqa ne redonne l’avance à la sélection palestinienne grâce à un doublé (12e, 25e). Peu de temps après, l’ancien nantais Mostafa Mohamed permis au club turc d’égaliser (2-2, 28e): c’est sur ce score de parité que la rencontre se termina. L’autre fait marquant du match est qu’il a été arrêté avant son terme. En effet, l’arbitre a sifflé la fin de la rencontre à la 89e minute, avant que les écrans du stade ne diffusent le message suivant: “Le match est reporté jusqu’à ce que la Palestine soit libre.” Réjouissons-nous de voir perdurer ces évènements en soutien au peuple palestinien face au génocide qui s’intensifie: plus de 75 000 morts officiels et 175 000 blessés depuis le 7 octobre 2023, une augmentation de la mortalité infantile et une surmortalité des jeunes générations, et la plus grave crise économique jamais connue. A cela, il faut ajouter les 1014 athlètes tués, les 50 clubs de football détruits (sur 56) et toutes les infrastructures rasées. Par rapport à la situation, trop peu de personnalité du football se sont exprimés, malgré les initiatives populaires, notamment via des tournois de foot pour la Palestine, etc. Or, comme l’a récemment bien dit Lilian Thuram à propos de la prise de parole vis-à-vis de l’extrême droite: “La seule chose que je peux dire, c’est que ne rien dire, c’est politique. Dire, c’est politique. Je reste persuadé qu’il y a trop de personnes qui pensent que la neutralité serait une posture non politique. Tout est politique. Les personnes qui ne parlent pas, parlent.” Continuons à mettre la pression pour que la situation en Palestine ne soit pas ignorée et ne soit pas tue: Free Palestine!

Quelques jours après le refus de Mbappé, Vinícius et Konaté d’arbore le message de soutien à la population de Ceuta, les ultras du Fondo Sur de l’Atlético ont déployé une banderole glorifiant l’hispanité de l’enclave située sur le sol marocain. Une position qui s’inscrit dans la longue tradition d’ultra-nationalisme de cette tribune et de sa principale composante, le Frente Atlético.  Le 20 septembre dernier, à la 14e minute du derby madrilène entre l’Atlético et le Real, le Fondo Sur a déployé une banderole proclamant “Ceuta es España, ni se arruga ni se tapa” (“Ceuta est espagnole, elle ne recule pas et ne se cache pas”), non sans se laisser aller à des saluts nazis pour parfaire leur démonstration patriotique. Plusieurs médias ont présenté cette initiative comme une réponse au geste des trois joueurs du Real Madrid. Mais l’ancrage de la tribune à l’extrême droite est suffisamment ancien et documenté pour ne pas être réduit à la polémique du moment. Cette histoire politique est celle du Frente Atlético, longtemps considéré comme le groupe le plus dangereux d’Espagne. Avec une telle réputation, le Frente Atlético a logiquement développé des rivalités avec les tribunes antifascistes de la péninsule, en particulier avec les Bukaneros 92 du Rayo Vallecano, les Biris Norte du FC Séville et les Riazor Blues du Deportivo La Corogne. Mais en matière de rivalités, le groupe ultra ne fait pas vraiment de distinctions politiques, en témoigne l’hostilité envers les Ultras Sur du Real Madrid. Il a moins d’amis que d’ennemis. Il entretient sa principale amitié en interne au football espagnol avec l’Ultra Boys de Gijón. Il a tissé ses liens les plus forts avec les ultras polonais du Ruch Chorzów, dont le groupe hooligan des Psycho Fans. Deux morts à son actif Après s’être furtivement appelé “Brigatta Rossiblanca” (“Brigade Rouge et blanche”), le groupe a adopté son nom actuel en 1982. C’est le très franquiste Vicente Calderón, alors président du club, qui pousse les fondateurs à prendre un nom espagnol, et peut-être moins proche de celui des Brigades Rouges communistes. Une partie de ses membres les plus importants venaient du Frente de la Juventud, une organisation falangiste. Le Frente Atlético va dès lors bénéficier de l’appui sans faille de la direction du club. Son implantation a été facilitée par une aide financière et la mise à disposition d’un local dans le stade pour entreposer son matériel. Cette connivence s’est poursuivie sous le mandat du mafieux Jesus Gil, arrivé à la tête du club en 1987. Grâce à ce soutien, le Frente Atlético a pu poser son empreinte sur l’ensemble de la tribune, cultivant une esthétique néo-nazie et une réputation d’ultraviolence. Des membres du groupe seront directement impliqués dans le meurtre d’Aitor Zabaleta, un supporter de la Real Sociedad, poignardé près du Stade Vicente-Calderón le 8 décembre 1998. Ricardo Guerra, le meurtrier condamné à 17 ans de prison, était membre du Bastión, une section du Frente Atlético. Et en 2014, c’est Francisco Javier Romero Taboada, dit Jimmy, des Riazor Blues de La Corogne, qui a été tué après une embuscade tendue par des membres du Frente. Le journal El País l’évaluait à environ 2 500 membres, dont un noyau dur lié à la mouvance néo-nazie internationale Blood and Honour. Un groupe défini par la violence Après cette nouvelle mort, la direction du club a décidé d’expulser le groupe du Stade Vicente-Calderón, à l’image, comme le Barça avec les Boixos Nois, et le Real Madrid avec les Ultras Sur. Le 2 décembre 2014, l’Atlético de Madrid a annoncé retirer au Frente Atlético son statut de “peña oficial” et rompre toute relation. Ce à quoi le groupe avait répondu qu’il n’était plus une peña officielle “depuis au moins vingt ans”, mais bien un collectif et qu’il ne pouvait être expulsé en tant que tel. Ce flou juridique profite au Frente Atlético. Sa bâche a disparu des tribunes, mais il est bien là. Il possède toujours un site Internet et commercialise des produits dérivés. En 2017, le groupe a participé à la campagne pour réclamer et obtenir le retour de l’ancien écusson du club. Sa réalité numérique actuelle est difficile à définir. Son influence persiste et s’est manifesté dans une série d’incidents plus récents. Selon le média Relevo, “c’est une minorité, certes, mais une minorité importante, car cette violence fait également partie de la définition du groupe.” Quatre membres du Frente Atlético ont été condamnés pour avoir suspendu, en janvier 2023, une effigie de Vinícius à un pont, accompagnée d’une banderole “Madrid odia al Real”. Plus tard, ce sont des cris de singe venus du bas du Fondo Sur qui ont ciblé Nico Williams. En 2024, LaLiga a engagé des démarches judiciaires pour obtenir la dissolution et “l’illégalisation” du Frente Atlético, s’appuyant sur un dossier de 142 incidents attribués au groupe entre 2015 et 2023. La procédure semble s’être enlisée, mais ça n’a pas empêché l’Atlético d’être sanctionné par les instances espagnoles et par l’UEFA, pour le racisme répété de ses supporters, entre autre. Il y a quelques mois encore, lors du 1/4 de finale aller de Ligue des Champions face au FC Barcelone, les supporters des Colchoneros se sont fait épingler pour des chants islamophobes “Musulman el que no bote” (“Qui ne saute pas est musulman”). La banderole pour Ceuta est dans la continuité de ce tableau et des lubies des extrêmes droites européennes sur la “submersion migratoire” et autre “grand remplacement”. Pour rappel, sur l’essentiel des 72 000 migrants qui ont passé la frontière à la nage – au prix d’un bilan humain dramatique de 141 morts selon l’organisme Caminando Fronteras, la plupart noyés – seuls quelques centaines seraient restés dans l’enclave. Mais quand l’extrême droite et ses alliés tiennent un os dans leur mâchoire, ils ne le relâchent pas si facilement.

A quelques jours de l’élection présidentielle du 4 octobre où il briguera un nouveau mandat, Lula a fait interdire les paris sportifs en ligne. Au Brésil, les plateformes de paris sportifs sont devenus un phénomène endémique. Cette interdiction ne remplace pas une politique publique de prévention, mais elle a le mérite de s’attaquer frontalement au fléau. Lula aura donc attendu d’être dans la dernière ligne droite de l’élection présidentielle pour interdire les sites de paris sportifs et autres jeux d’argent en ligne. Cette annonce intervient en effet à l’aube du premier tour qui le verra affronter Flavio Bolsonaro, fils de l’ancien président d’extrême droite. Un contexte où les enquêtes d’opinion montrent “un fort rejet des électeurs envers les plateformes de paris en ligne”, selon l’AFP. Moins d’une décennie après leur légalisation, et la réglementation du marché brésilien, le président sortant, âgé de 80 ans, a dénoncé une “industrie multimillionnaire qui transforme le vice en profit”, lors de l’Assemblée générale de l’ONU à New York. Lula reconnaît qu’elle pose un réel problème de santé publique, générant des conduites addictives et de l’endettement massif. Il prétend s’attaquer de façon radicale à ces sociétés qui ne cessent de s’enrichir sur le dos des plus pauvres en leur faisant miroiter des gains chimériques. “Soit on enlève la tumeur, soit la tumeur nous tuera”, défend Lula qui a signé une mesure provisoire d’interdiction avec effet immédiat. Cette Medida Provisória (MP) – qui interdit l’exploitation, l’offre et la publicité des paris, y compris en ligne – devra cependant être examinée par le Congrès, dans un délai de 60 jours, avant de devenir une loi définitive. L’effet immédiat ne signifie pas la fermeture immédiate de tous les sites de paris sportifs. La MP prévoit en effet une courte période transitoire qui commence par l’interdiction de tout nouveau dépôt d’argent sur les comptes des joueurs. Ils ont jusqu’au 5 octobre prochain à 23h59 pour retirer leur argent, après quoi les sites et applications de paris doivent être bloqués au Brésil, c’est à dire à compter du 6 octobre 2026. La mesure a été accueillie fraîchement par les enseignes concernées, ainsi que par les clubs dont les finances tirent parti de ces partenariats lucratifs. Dans ce pays où on a coutume de présenter le football comme une religion, les paris sportifs ont pris une place importante. Plusieurs stars vendent leur image pour en faire la publicité et pas moins de 13 des 20 clubs de l’élite ont pour principal sponsor maillot une enseigne de paris ou de jeux en ligne. Mais à la base de ce commerce, il y a une réalité sociale alarmante: huit familles brésiliennes sur dix font face à une forme d’endettement. Selon les estimations, le montant total des revenus des ménages perdus dans les paris sportifs atteint 62,5 milliards de reais (plus de 10 milliards d’euros) en 2025. Adversaire principal de Lula à l’élection présidentielle, le fils Bolsonaro s’est déclaré contre l’interdiction des paris sportifs qui sont, selon lui, suffisamment encadrés. Les partisans des plateformes déploient aussi leur argumentaire, et affirment que l’interdiction enverra les parieurs vers les sites clandestins ou offshore, comme c’était le cas avant la légalisation de 2018. Il est vrai que l’efficacité de la mesure dépendra largement des moyens consacrés à la lutte contre ce marché clandestin, ainsi qu’aux causes économiques et sociales. En attendant, plutôt que les jérémiades des acteurs du secteur, Lula préfère écouter ce sondage, de l’institut Atlas et Bloomberg, qui rapporte que trois quarts des Brésiliens sont favorables à l’interdiction totale des paris en ligne.

Faute de boycott collectif, le gardien de but de Bolton et de la sélection irlandaise a pris la décision de ne pas participer à la double confrontation face à Israël dans le cadre de la Ligue des Nations de l’UEFA. Gavin Bazunu a publié un communiqué où il explique sa décision. Ces deux matchs face à Israël vont se tenir, malgré un fort rejet parmi les supporters irlandais. En juillet dernier, la fédération irlandaise de football (FAI) a décidé à la majorité de maintenir ces matchs. Au préalable, elle avait déjà demandé à l’UEFA l’autorisation de délocaliser son match à domicile sur terrain neutre. Il aura lieu en Serbie le 4 octobre prochain, à huis clos, tandis que le match aller doit se disputer ce dimanche 27 septembre à Debrecen, en Hongrie. Les protestations et les appels au boycott se sont intensifié ces derniers mois en Irlande, dans le cadre de la campagne “Stop the Game” dénonçant l’opération de blanchiment du génocide à Gaza par le sport israélien. Plus de 160 sportifs et sportives ont ainsi signé une lettre ouverte demandant directement aux joueurs de l’équipe nationale masculine irlandaise de refuser collectivement de jouer les deux matches de Ligue des Nations contre Israël. Un appel auquel Gavin Bazunu a été sensible. Selon les médias irlandais, les dernières 48 heures de la délégation ont été intenses et le fait de jouer contre Israël a continué à faire débat. Gavin Bazunu avait notamment informé son sélectionneur Heimir Hallgrimsson, le samedi matin, de son intention de quitter le groupe, mal à l’aise à l’idée de jouer contre Israël. Une réunion d’urgence, initiée par la FAI, a eu lieu au sein de l’équipe. Après quatre heures d’échange, les joueurs irlandais auraient majoritairement voté en faveur du maintien de la rencontre. Dans son communiqué, publié sur Instagram, Gavin Bazunu évoque une décision difficile à prendre, notamment en raison de son attachement à la sélection. Mais il a refusé de sacrifier ses valeurs. “Je considère donc qu’il serait contraire à mes convictions de participer aux prochains matches contre Israël”, écrit-il. “Ma décision repose uniquement sur la conviction personnelle que tuer des innocents est une chose condamnable.” Anticipant les critiques qui pleuvent sur celles et ceux qui s’opposent à l’apartheid et au génocide en Palestine, il précise que sa prise de positon “ne s’oppose ni au peuple israélien ni à la communauté juive, mais aux atrocités commises dans la région.” Avec des mots simples, Bazunu va droit au but. “Il arrive, dans une vie, que l’on ait l’occasion de prendre position pour quelque chose qui nous dépasse, et je crois fermement que c’est l’un de ces moments.”

A l’occasion du match disputé face à Elche, Kylian Mbappé, Ibrahima Konaté et Vinícius ont retroussé le t-shirt de soutien à la population de Ceuta. Une manière de protester contre l’instrumentalisation raciste et xénophobe de ce soutien par l’extrême droite espagnole. En France, le Rassemblement National a profité de la polémique pour attaquer à nouveau au capitaine des Bleus. En Espagne, surfant sur la vague des évènements de Ceuta, l’extrême droite a le vent en poupe. Le 30 juillet dernier, plusieurs dizaines de milliers de personnes, en quête d’un avenir meilleur en Europe, ont traversé la frontière entre le Maroc et l’enclave espagnole au prix d’un bilan humain dramatique dépassant les 140 morts. Les franges ultra-nationalistes espagnoles en font un symbole de leurs lubies identitaires et appellent à la démission de Pedro Sanchez, fragilisé. Le président socialiste du gouvernement s’est pourtant livré à une “escalade réactionnaire”, reprenant une à une les exigences de l’extrême droite pour “gérer” cette crise. Le t-shirt qui a mis le feu aux poudres a été produit par l’AVE, un regroupement patronal de la région de Valence, pour “soutenir la population de Ceuta”. Face à quoi et à qui? Membre de l’AVE, le président du club de Villarreal a pris l’initiative de faire porter ce t-shirt – arborant le slogan “Todos somos Caballas”, comme on appelle les habitants de l’enclave – aux autres clubs de la région de Valence engagés en Liga, ainsi qu’à leurs adversaires. C’est dans ce contexte que les joueurs du Real Madrid ont été invités à le porter pour le protocole d’avant-match à Elche. Mbappé, Konaté et Vinícius ont été les seuls à ne pas se plier pas à l’initiative. Le refus des trois joueurs de porter ce t-shirt est une réponse à la récupération raciste de évènements de Ceuta. Avant le match Ceuta-Las Palmas en 2e division, les joueurs portait un autre t-shirt problématique, avec le slogan “Ceuta ne se vend pas, elle se défend”. Même chose lors de Cádiz-Valladolid. C’est un slogan que Javier Tebas, président de la Liga et sympathisant du parti d’extrême droite Vox, a repris à son compte. Avant le match de l’AD Ceuta, il a été plus loin, écrivant sur ses réseaux sociaux: “Le football sert aussi à rappeler quelque chose de très simple: Ceuta, c’est l’Espagne. Ceuta est à nous.” Les Ultras Sur, groupe de supporters néo-nazis du Real Madrid et exclus du stade Bernabeu depuis 2013, ont publié un communiqué dans lequel ils demandent des excuses aux trois joueurs, pour avoir masqué un message de soutien à Ceuta. “Bien que le groupe se tienne toujours à l’écart des polémiques impliquant des joueurs pour qui notre blason et nos valeurs comptent peu ou pas du tout, nous nous voyons contraints d’élever la voix face à ce qui s’est passé hier.” Depuis ce geste symbolique qui a été largement médiatisé, Kylian Mbappé et Ibrahima Konaté sont aussi la cible de vives attaques venant de l’extrême droite française, principalement du Rassemblement National (RN), en pleine campagne présidentielle. Plusieurs cadres du parti, comme Kévin Mauvieux, Julien Odoul, et Marine Le Pen y sont allés de leur couplet virulent, ciblant particulièrement le meilleur buteur de l’histoire de l’équipe de France, qui commence à être habitué. Le natif de Bondy s’est déjà publiquement exprimé contre la montée en flèche du RN, en déclarant notamment: “On ne peut pas mettre le pays entre les mains de ces gens-là.” Dans une interview accordée à AS, il a balayé d’un revers de main les accusations de l’extrême droite qui lui reproche, ainsi qu’à Konaté et Vinícius, de ne pas être solidaire des Espagnols. “Je suis pleinement solidaire des habitants de Ceuta et toutes les victimes. Mais je voulais aussi avoir un geste et une pensée pour tous les migrants qui ont perdu la vie et vivent dans des conditions difficiles. Parce qu’avant d’être joueur, je suis un être humain”, a-t-il précisé. Il a ajouté qu’il refusait de “hiérarchiser la souffrance.” Contrairement aux extrêmes droites de partout. Édito n°93

Basé à Nailsworth, à une quarantaine de kilomètres au nord-est de Bristol, Forest Green Rovers est un club atypique. Engagé en National League (5e division), le club – connu pour son engagement écologiste et vegan – appelle à la libération de la Palestine. Il a publié un communiqué officialisant cette prise de position en faveur de “solution à deux États”.  “À Gaza, nous avons été témoins de souffrances civiles d’une ampleur extraordinaire: déplacements massifs de population et famine délibérément provoquée, mort d’un nombre considérable de civils, parmi lesquels des enfants – et pas seulement des morts, mais aussi des mutilations (la Palestine présente le taux le plus élevé d’enfants amputés au monde) – ainsi que des assassinats ciblés de journalistes et de travailleurs humanitaires”, rappelle le club, dans son communiqué publié le 9 septembre dernier sur son site internet. Dans un football où règne l’injonction à l’apolitisme et au statu quo, c’est un engagement fort et courageux pris par le modeste club anglais. Pour Forest Green Rovers, la défense des droits des Palestiniens s’inscrit dans “la formidable tradition consistant à utiliser l’exposition du football pour combattre le racisme, le sexisme, l’homophobie et toutes les autres formes de discrimination.” Dans son texte, le club s’est exprimé en faveur d’une Palestine libre, dénonçant les actions de l’État d’Israël et de ses forces armées. “Génocide, nettoyage ethnique et apartheid: il s’agit de crimes d’une gravité exceptionnelle.” Les mots sont posés. Cette saison, les panneaux publicitaires qui entourent le terrain afficheront donc le slogan “Free Palestine” à intervalles réguliers. Rares sont les clubs, à l’image des Bohemians Dublin, à avoir bravé la volonté politique de silencier le génocide à Gaza. “Notre soutien au peuple palestinien n’est pas, et ne pourra jamais être, dirigé contre les Juifs ou contre le peuple israélien. Il s’oppose au gouvernement israélien et à ses forces armées […]. Nous condamnons toutes les formes de racisme et nous condamnons tous les actes de terrorisme. Nous condamnons les actes commis par le Hamas le 7 octobre, tout comme nous condamnons les atrocités qui se poursuivent du côté d’Israël.” Le club insiste ainsi sur sa distance avec le Hamas. “Le peuple palestinien n’est pas le Hamas. Le drapeau de la Palestine n’est pas le drapeau du Hamas. Il est nécessaire de le dire.” L’argumentaire est balisé pour ne pas prêter le flanc aux infâmes accusations d’antisémitisme. “La critique d’Israël est souvent assimilée à une attaque contre le peuple juif. C’est une tactique cynique qui consiste à instrumentaliser la question raciale pour défendre les actions d’un État ouvertement raciste.” Loin d’un manifeste radical et anticolonialiste, la position de Forest Green Rovers prend appui sur le droit international et le respect des droits humains. “Nous soutenons le peuple palestinien et son droit à disposer de son propre pays. Nous soutenons les Nations unies ainsi que les nombreux pays du monde qui demandent à Israël de mettre fin à son occupation de la Palestine, un pays reconnu par l’ONU, désormais reconnu par le Royaume-Uni et, en réalité, par la majeure partie du monde. Nous soutenons une solution à deux États.” Avec cette “solution”, le club de Forest Green est simplement aligné sur la position dominante au sein de la communauté internationale. Les mouvements progressistes de gauche ont plutôt tendance à défendre la création d’un État binational, démocratique et laïc, reposant sur l’égalité des droits. Mais à ce jour, l’idée même de la création d’un État palestinien est rejetée par le gouvernement d’extrême droite de Benjamin Netanyahu, toujours visé par un mandat d’arrêt de la Cour pénale internationale pour “crimes de guerre et de crimes contre l’humanité.” Un élément qui justifie pleinement la revendication d’une exclusion de la fédération et des clubs israéliens des compétitions internationales, à laquelle s’associe clairement le club: “Les instances dirigeantes du football doivent répondre à une question. La Russie a été exclue des compétitions internationales en raison de son invasion et de son occupation de l’Ukraine. Pendant ce temps, Israël continue de participer aux compétitions de football malgré une occupation qui dure depuis des décennies et une invasion toujours en cours […]. Il est légitime de demander pourquoi ces deux situations sont traitées différemment.”